匿名法友 (未驗證) - 四, 2021-04-29 14:56
姓名或匿稱:
沐陽
「薩迦耶,是積聚的意思。在自己的身心和合中,生起自我的感覺,與我愛、我慢的特性相應,與他對立起來(名假)。這是根本沒有的妄執——薩迦耶見。」(《成佛之道》(增注本),p.356)
「補特伽羅,譯義為數取趣,是不斷在生死中受生的意思。無論是自己、別人、畜生,都有身心和合的個體,都可說有世俗假我的(受假)。但眾生不能悟解,總以為是實體性的眾生在輪迴,就成為補特伽羅我執。」(《成佛之道》(增注本),pp.355-356)
「補特伽羅我是五蘊和合有的」(《中觀今論》,pp.65-66)
「依《般若經》三假來說,緣起是法假,空(性)應該是名假,」(《空之探究》,p.237)
故,
1.補特伽羅,是取著五蘊而以為有我的。即是受取五蘊而假有,稱為受假。
2.「薩迦耶見」,又「必依補特伽羅我見而起,」(《中觀今論》,p.243)。所以是在受假的補特伽羅我見上又妄起無實的倒見(名假),稱為「薩迦耶見」,自身見。
3.所以,補特伽羅我見一除,薩迦耶我見即無所附麗(附著),隨歸於無。「要離薩迦耶見,必須不起補特伽羅我執。」(《中觀今論》,p.243)「悟得補特伽羅無性,補特伽羅我不可得,薩迦耶見的我執也即無從安立。」(《中觀今論》,p.244)
4.欲除薩迦耶見,必須連帶除去補特伽羅我見,始能刨其妄見「自我」之根源。即從破名假至受假,破受假至法假。「要離薩迦耶見,必須不起補特伽羅我執。要想不起補特伽羅我執,也要不起法我執」(《中觀今論》,p.243)
5.空是名假,薩迦耶見當然更是「名假」。「依《般若經》三假來說,緣起是法假,空(性)應該是名假,」(《空之探究》,p.237)
- 瀏覽次數:6905
回應
回應:薩迦耶見是否為「名假」引申的問題(與補特伽羅我見之關係)
提出薩迦耶見是否為「名假」,不是純為討論名相的問題,因為它涉及龍樹「不共」的思想及修行次第。筆者提供一些看法供參。
一、一般情況所定義的名假
任何指稱某一(色法及心法等)現象之概念,均可稱之為「名假」(導師表示:「名」是心想所安立的。《空之探究》,p.240)。所以後來的大乘佛法安立了五法:「名、相、分別、正智、如如」,施設由迷轉悟之修行次第,而以「名」為認識之始。就這個定義而言,「薩迦耶見」自然可稱為「名假」;而「補特伽羅我見」等也一樣可稱是「名假」。
二、就龍樹「不共」的思想及修行次第,所安立之三假(名假、受假、法假)
依上揭修道次第及導師的解說,破「法假」等同破「薩迦耶我見」,而名假卻是最先被破除的,如將「薩迦耶我見」安立為「名假」,並不適當。
三、導師晚年論述三假時,已不再引用「補特伽羅我見」與「薩迦耶我見」並論。
●按:導師晚年特別提示:
(一)除了《中觀今論》、《中觀論頌講記》及《成佛之道》,導師晚年的《空之探究》及《印度佛教思想史》不再將「補特伽羅我見」與「薩迦耶我見」並論。導師以上說法可能出自法尊法師所譯西藏宗喀巴的《菩提道次第廣論》及《入中論善顯密意疏》等(如下所引)。導師在1960年的《成佛之道》引用不少《菩提道次第廣論》之內容(此可能是:導師於1940年代抗戰期間於四川縉雲山漢藏教理院曾與法尊法師對於西藏黃教宗喀巴的著作有深入之討論)。
(二)導師晚年依龍樹論闡述的三假(未論及「補特伽羅我見」與「薩迦耶我見」之關係)
1、龍樹論三假中的名假及受假源自「說一切有部」之「實物有」及「施設有」
2、龍樹論三假與《大般若經》有關
3、龍樹論的「受假」與犢子部有關
4、龍樹論之中觀正義:三假中但取「受假」
四、略談補特伽羅我見與薩迦耶我見之關係(或區別)
導師精要的解說:
上揭導師所示:「佛法中所說的無我,主要在不起薩迦耶見……薩迦耶見必依補特伽羅我見而起,所以《阿含經》說我空,也即觀五蘊而說補特伽羅我不可得,也即能因此而破除薩迦耶見。」是指《雜阿含109經》的二十種我我所見:
導師解經如下:
愚癡無聞凡夫見色是我:是薩迦耶我見(《阿含經》所說的我見)
愚癡無聞凡夫見色異我、相在:是補特伽羅我見(《阿含經》所說的我所見)
聞思隨筆版主:常不輕