本中心網站現階段提供五項佛法討論平台新註冊者請閱討論規則):
(一)有系統介紹印順導師著作的特色及研讀方法
(二)舉辦佛法網路讀書會
(三)印順導師著作答客問,法友若提出導師著作相關疑難問題,版主將會盡速回應,但僅限來客一問,版主一答(欲續問者可另再立新問題)。
(四)佛法討論區,歡迎法友分享佛法的體會與討論。
(五)法海涓滴,提供網友「廣學多聞、受用法味」之園地。歡迎法友們分享心得或回應討論。

內地以真我體驗為最高法門者係指何而言?

姓名或匿稱: 
吳徵

導師在書中提到「如來藏說,佛說的經典不少,會使人生起一種意解:在生死眾生,或眾生心中,有如來那樣的體性存在,而具足智慧德相,或說相好莊嚴的。這與印度的神我說,很接近。所以西藏的覺囊巴派,就依十部大乘經——如來藏說教典,成立神我體系的大乘佛教。中國內地也有這一類,以真我的體驗,作為最高的法門。好在佛知道眾生愚癡,預先在《楞伽經》裡,抉擇了如來藏說的真意義。這是攝化計我外道,而實際與大乘法空性,是一脈相通的。」(《成佛之道》(增注本),pp.384-385)

不知這以真我體驗為最高之法門是何所指?

自性見實難發現,何況去除。

「空中無色」如何能於「一切空而能建立一切因果罪福、流轉還滅」?

姓名或匿稱: 
趣旺

導師在中觀今論中說「這可以附帶一說空宗與有宗的不同根源。空宗與有宗所諍的,主要為對於空的論法不同。空宗說:一切法是本性空的;因為一切法的自性本空,所以一切法是緣起有的。「空中無色」而「色即是空」,所以空與有不相礙,一切空而可能建立一切因果、罪福,以及凡聖的流轉和還滅。這點,中觀以外的學者,都難以承認。」(《中觀今論》,pp.48-49)

但,如要說「空有無礙」,空中可以建立一切因果罪福等,導師為何不引用「色即是空、空即是色」,似乎在表相上更符合「空有無礙」「一切空而能建立一切因果罪福、流轉還滅」。然而,導師卻引用「空中無色」而「色即是空」去敘述「空有無礙」「依空可建立一切」等?

菩薩道修行之「不了了之」

菩薩道修行之「不了了之」

印順導師在《說一切有部為主的論書與論師之研究自序》(頁5)說:「本著精衛啣石的精神,做到那裡,那裡就是完成,又何必瞻前顧後呢?」從中表顯出菩薩常道「任重致遠」之「盡其在我」。

中觀學式的人間佛教

中觀學與人間佛教

當今台灣「人間佛教」道場各自發展出自身特點,如佛光山闡釋星雲大師的人間佛教為「星雲模式的人間佛教」,順理或可說法鼓山為「聖嚴模式的人間佛教」、慈濟志業為「證嚴模式的人間佛教」等,當然印順導師「契理契機的人間佛教」亦有其特色,不過與其說是「印順模式的人間佛教」,突顯個人的思想主張,吾人更傾向定位其人間佛教為「中觀學式的人間佛教」。

佛法的「分配正義」

                        佛教「分配正義」之可能
去年(2020)年底向科技部提出「佛教正義觀」的研究計劃案,有審查人指出「分配正義」乃當今正義理論探討關注的重點(如John Rawls 的《正義論》),旨在解決當代民主與價值多元社會所面臨的分配問題,即「如何公平分配眾人皆競相爭取的有限資源」之問題。而是否可能有任何具佛教特色的正義觀,可以放在相同預設的脈絡上來和這些理論作切題的比較?

空假名、不空假名、假名空之圖示正確否?

姓名或匿稱: 
正男

說「中國古三論師,如嘉祥大師,於八不的解說,曾提出三種方言,即以三種說明的方式來顯示八不。今約取其義(不依其文),略為說明:一、世諦遮性,真諦遮假。如說:世俗諦中,假生不生,假滅不滅;勝義諦中,也假生不生,假滅不滅。世俗與勝義雖都說為假生不生,假滅不滅,而含義不同。世俗諦中為破外道等的自性生滅,勝義諦中即破假生假滅,此即近於「空假名」師的思想。二、世諦遮性,真諦泯假。世諦說不生,這是破性生的。前一方言的破假,依此說:因緣假法如何可破?說破假,不過外人執假為定有,執假成病,所以破斥他,其實假是不破的。那麼,勝義諦中,假生不生,假滅不滅,是即於一切法的假生假滅而泯寂無相,不是撥無因緣的生滅。如偏取此解,即是「不空假名」師的思想,和唯識宗的泯相證性,依他起不空也相近。三、世諦以假遮性,真諦即假為如。如說:世俗諦中,不自性生,不自性滅;而成其假生假滅。勝義諦中,即此無自性生滅的假生假滅,而成第一義的不生不滅。此即顯示假生假滅,是由於自性生滅的不可得;以自性生滅不可得,所以假生假滅。說此世諦的假生假滅,即是第一義的不生不滅,非是離假生假滅而別有不生不滅。以無自性的,所以假生假滅即為勝義的不生不滅。此第三種方言,能雙貫前兩種方言而超越它,即「假名空」者的正義。但說此三種方言,以一二的兩種方言,纔顯出第三種方言的究竟;前二雖不徹底,也是一途的方便。

「經部非無論,但不以為佛說,不以為權證」之真義指何?

姓名或匿稱: 
斐蕪

導師在書中提到:說一切有部的論典衍成三大系:

其中,覺天尊者「的獨到思想,如《大毘婆沙論》卷一四二(大正二七‧七三〇中)說:

空假名不空假名假名空三者之簡表分析正確否

姓名或匿稱: 
正男

導師在中觀今論等處多處談到「空假名」「不空假名」「假名空」三者,

「即生即滅」與「生滅同時」的真義?

姓名或匿稱: 
匿名法友

佛說「即生即滅」、「剎那生滅」,生滅究是同時或是異時?

甲說、生滅同時說

 
「薩婆多部等以為眼識是一自性有法,眼識生的「生」,又是一自性有法,各有自性。以此「生」有作用,能生起眼識;眼識之外,另有此能生眼識的「生」。(《中觀今論》,pp.102-103)。並主張「體同時,用前後」的解說矛盾地生滅一時共。

「與此三法同時說相關的,唯識者還有生滅同時說,如說:「前因滅位,後果即生,如稱兩頭,低昂時等。」(《中觀今論》,p.107)

乙說、生滅不同時說

 
經部師和上座部他們,主張生滅不同時的,這不同時的前生後滅,約剎那心上說。

丙說、即生即滅

 
依中觀宗說,三相(生住滅)無實在自體。亦無最短時間的實在剎那心。「空宗不許無分的剎那心,在貫徹過未的現在相續中,觀待假名才能說即生即滅。」(《中觀論頌講記》,p.146)

故佛說的「即生寂滅」、「剎那生滅」都是緣起幻現在時空中的虛妄相,一切緣起法「似生似滅」「前生後滅」,現出似續相、依緣相、如幻生滅相;而非有實自性諸法在「先(實)生後(實)滅」(陷於斷見)、或矛盾的「生滅同時」? 

「雪山部」究從何而來?

姓名或匿稱: 
鄭諒傳

導師在印度之佛教說到上座部之分裂,其中正量部與有部傳為:      

  正量傳          

          ┌─一切有部 

上座──┤ 雪山       

     └─犢子部

 

有部傳

          ┌─說一切有部 

上座──┤        

      └─雪山部           

上座系末派之分,眾傳之不一如此。然若即眾傳而除其自尊所宗之成見,則學派之分,猶大略可見。正量、法勝(法上)、賢道(賢胄)、六城(大山、密林山)四部,從犢子部出,眾傳所同。犢子部則有部傳謂其從一切有部中分出,餘傳則謂其直從上座部來。此可解,有部者素以上座之根本者自居,宜其以弟兄行之犢子,視為自宗之子派也。經部(師長、說轉)自有部中出,眾傳無諍。分別說傳,說轉與說經為二部,餘傳則視為一部。詳說轉部之宗義,與經部譬喻師異,應有本末之分,如分別說者說。有部傳與正量傳,謂本上座部轉名為雪山;」(《印度之佛教》,pp.111-113)

 

這「雪山部」究是何指?

甲說、原始上座部

Pages

Subscribe to 印順文教基金會推廣教育中心 RSS