智論說「若諸法實有，不應以心識故知有。若以心識故有，是則非有」其意何指？

一、本論題之背景：/《中觀今論》/第八章中觀之諸法實相/第二節性‧相

天臺宗所主張的「百界千如，一念三千」，其中的「十如是」乃是出自《法華經》：「唯佛與佛乃能究盡諸法實相，所謂如是性、如是相、如是體、如是力、如是作、如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟等」。

導師在《中觀今論》第八章特別依《法華經》及《大智度論》之「十如是（合併為九相或十相）」分別論述「中觀之諸法實相」：

龍樹《智度論》卷三二說：「一一法有九種相」，九種是：性、法（即相）、體、力、因、緣、果、限礙、開通方便。卷三三說到：業、力、所作、因、緣、果、報，凡七相。卷二七說到：性、相、力、因、緣、果報、得、失，凡八相。由此比類觀察，可知《法華經》的十相，實有所據。在印度，對於法相的觀察，就有多少差別的。這裏，可以分三類來觀察：一、性、相，二、體、力、作，三、因、緣、果、報。三類以外，《法華經》有本末究竟，這是窮源竟委的意思。(《中觀今論》，p.146)

二、導師首先介紹「性‧相」時，引用《大智度論》之「若諸法實有，不應以心識故知有。若以心識故有，是則非有」及「地堅相，以身根、身識知故有」等論文來解說。義成法友的詮釋乃是「引申義」（並非錯誤），但與《大智度論》論文「問、駁（答）」之間，有少許出入。筆者補充如下：

（一）依據厚觀法師參考導師的《大智度論筆記》所作之科判，摘錄如下（標楷體字為《大智度論》原文）：

卷15初品 羼提波羅蜜法忍(25)

貳、忍波羅蜜（之二）一、羼提之意義及法門分別（承上卷14）二、釋「生忍」（承上卷14）

三、釋「法忍」

（十二）離有無見，住中道；

1、破有見

（1）總破

A、有無墮斷滅故

復次，有、無二邊，觀諸法生時、住時，則為有見相；觀諸法老時、壞時，則為無見相；三界眾生，多著此二見相。是二種法，虛誑不實。若實有相則不應無。何以故？今無先有，則墮斷中；若斷，是則不然。

B、但假名和合，法無名亦無故

復次，一切諸法，名字和合故，謂之為有；以是故，名字和合所生法不可得。問曰：名字所生法，雖不可得，則有名字和合！答曰：若無法，名字為誰而和合？是則無名字。

C、以心識知，離心不可得故

復次，若諸法實有，不應以心識故知有；若以心識故知有，是則非有。如地堅相，以身根、身識知故有，若無身根、身識知，則無堅相。問曰：身根，身識，若知、若不知，而地常是堅相！答曰：若先自知有堅相，若從他聞則知有堅相；若先不知、不聞，則無堅相。

D、四大等相悉捨相故

復次，地若常是堅相，不應捨其相，如凝酥、蠟蜜、樹膠，融則捨其堅相，墮濕相中；金、銀、銅、鐵等亦爾。如水為濕相，寒則轉為堅相。如是等種種，悉皆捨相。

E、諸賢聖人能令轉變故

復次，諸論議師輩有能令無、無能令有；諸賢聖人、坐禪人能令地作水、水作地。如是等諸法皆可轉，如十一切入中說。

F、有見為貪瞋癡等所繫諍故

復次，是有見，為貪欲、瞋恚、愚癡、結縛、鬪諍故生；若有生此欲、恚等處，是非佛法。何以故？佛法相善淨故，以是故非實。」

（《大智度論講義》卷15〈1初品之羼提波羅蜜法忍義（25）〉，pp.398-399）

（二）以上為《大智度論》解釋「法忍」諸義，「破有見」時「舉例說明（1）總破」之完整論文。

三、所以中觀的「空」是「自空（即空、自性空）」不是「他空」

何為空宗？何為有宗？此義極明白而又極難說。扼要的說，空宗與有宗，在乎方法論的不同。凡主張「他空」──以「此法是空，餘法不空」為立論原則，就是主張空者不有、有者不空的，雖說空而歸結到有，是有宗。凡主張「自空」──以「此法有故，此法即空」為立論原則，就是有而即空、空而即有的，雖說有而歸結到空，是空宗。依著此項原則，在認識論上，「緣有故知」是有宗，「無實亦知」是空宗。在因果依存的現象論上，「假必依實」是有宗，「以有空義故，一切法得成」是空宗。此等空有分宗的差別，在大乘中充分發揮；而思想的根原，早已在阿含經與毘曇論中顯出他的不同。(《性空學探源》，pp.5-6)