導師書中常提及「認識論」，不知其所指真意為何？

由於筆者對於西方哲學所知有限，因此請教對於「印順導師思想及中西哲學」有深入研究的慈濟大學宗教與人文研究所所長林建德教授（林教授也是我們中心「法海涓滴」專欄特邀版主，常在學界及教界發表印順導師思想相關論文）。林教授的回應如下：

所引導師書中之「認識論」，主要重於「虛妄唯識」的意義，一切的認識不過是染著心識的投射建構。

相對於此，「真常唯心」之以心為本體（傾向於本體論），或視心為一切根本（唯心論），這也是不究竟的、有違緣起論的立場。

提問（一）：導師說「另一些人，重視內心，以此為一切的根本；或重視認識，想從認識問題的解決中去把握真理。這種傾向，即會產生唯心論及認識論。」（《佛法概論》，p.47）即是指真常唯心與虛妄唯識學者？

──「是的」

提問（二）：導師所謂的「認識論」，即是一般人的、一般文化界、一般學者、一般學派（儒家、朱子百家）、一般科學家的、一般宗教師的知識觀。即佛在人間一書中《十、佛教的知識觀》所述？都是屬於「受、想、行、識」所認識觸動的範疇？

──我認為導師是以「認識論」來說明唯識學派的思想路數（筆者按：可參考導師的《唯識學探源》及《性空學探源》等著作），若進一步想，自可以和知識觀連結，畢竟唯識學特重「量論」，但佛教的知識觀和一般學科、一般宗教的知識觀不同，如佛教指出知識的相對、片面、錯亂等，這也是唯識學主張的，但一般人不這樣說。（筆者按，依《雜阿含319經》釋尊所教示：離了十二處，就沒有什麼可知可說，可修可證的。人類一切的思想自然都是屬於「受、想、行、識」所認識觸動的範疇，但是聖者與凡夫之間有大不同）