匿名法友 (not verified) - Tue, 2017-06-13 11:56
姓名或匿稱:
大乘信行人
有人摘引了印順法師著作中片斷內容,指稱「印順法師認為:天臺思想不可信、禪宗不可信、淨土思想不可信……」。請問印順法師曾有如是看法嗎?印順法師是如何評判中國佛教的天臺、華嚴、禪宗、淨土的?
- 15471 reads
有人摘引了印順法師著作中片斷內容,指稱「印順法師認為:天臺思想不可信、禪宗不可信、淨土思想不可信……」。請問印順法師曾有如是看法嗎?印順法師是如何評判中國佛教的天臺、華嚴、禪宗、淨土的?
Comments
回應「印順法師認為『天臺思想不可信、禪宗不可信』嗎?印順法師是如何評判中國佛教的天臺、華嚴、禪宗、淨土的?」
呂勝強(2017.06.13)
一、其實導師是高度肯定中國佛教的天臺、華嚴、禪宗、淨土
專研中國佛教的聖嚴長老(長老留學日本的碩士論文是《大乘止觀法門的研究》,博士論文為《明末中國佛教之研究》)曾在〈印順長老著述中的真常唯心論〉乙文中(正聞出版社,2000年4月,《印順思想》—印順導師九秩晉五壽慶論文集,p.2)指出「印順長老對中國的天臺、華嚴、禪、淨,也一樣地都有相當深入的認識」,歷史學者藍吉富也表示:「無疑的,印順法師正是當代漢傳佛教界中的卓越佛法研究者。他的研究成果,在數十年來的華人佛教圈中,已經有顯而易見的影響。他的若干看法,也逐漸成為漢傳佛教發展的重要指標。」(同上,藍吉富〈編者序〉,p.1)
印順導師於〈泛論中國佛教制度〉曾談到:「佛教在中國,可說教義(法)有著可讚美的一頁。」(《教制教典與教學》,p.5),另於《佛教史地考論》p.71,稱許「隋唐之中國佛教,不愧為佛教第二祖國,為佛教之繼承光大者。蓋中國佛教至此,雖猶虛懷若谷,不斷自印度輸入……。然台、賢之融貫,禪、淨之簡易,融冶中國精神之中國佛教,已確乎不拔,有非印度佛教所可及者。」
而導師眼中所讚揚的中國佛教,究竟呈現怎樣的風貌?
印順導師於〈中國佛教之特色〉(《佛法是救世之光》,pp.121-122)讚揚:
而過去中國佛教為何會出現隋唐「千巖競秀」之輝煌風貌?導師於1980年接受宏印法師及楊惠南教授有關〈中國佛教的由興到衰及其未來的展望〉的訪談中,剖析了「過去中國佛教之所以輝煌燦爛的(兩項)原因」,其一,就特別讚揚天台、華嚴、禪宗、淨土祖師們「從禪出教」所發揮宗教的真正偉大力量(參見《華雨集第五冊》,pp.146- 147):
導師認為「天台」與「華嚴(賢首)」均是「經驗與知識結合」的佛教典型(《無諍之辯》,p.213),並讚歎:「智者大師的『有教有觀』,明顯的標示了經驗與知識綜合的佛學。……智者大師是無比的偉大!正是中國佛學完滿的典型!……憑修證的經驗,貫通經論,所以,『縱令文字之師,千群萬眾,尋汝之辯,不可窮矣』!」(《無諍之辯》,pp.211-212)
導師也讚歎「中國禪宗」曾在中國佛教史上,有著「為千年來國族生命之所繫」的偉大貢獻:
此外,即使(有禪宗體悟經驗的)太虛大師曾對中國禪宗末流之「參話頭」法門略有「僅看一句話頭。這樣的門庭愈狹小,愈孤陋寡聞,便成一種空腹高心」之批評(《太虛大師全書》第15冊,pp.2784-2785,〈天臺四教儀與中國佛學〉),導師也曾指陳其有「定慧不分」之失(《華雨集第三冊》,p.218),但就「參話頭」修行步驟中的「疑情」,其中所含涉「不肯定」、「不執著」之意涵,導師卻肯定它與中觀之「無自性見」有相互發明之處,導師說:
此外,導師也肯認,中國佛教的禪宗、淨土宗及天台、華嚴、唯識的大德們「能在佛教界有那麼大的成就,這無非也是他們對傳統儒家有相當程度的認識,從而影響知識份子的加入佛教,是佛教能否輝煌的一個重要因素」,導師說:
二、至於有人批評導師「不信天臺思想」,在此,提一段早年的公案,提供讀者們(特別是天臺學人)參考:
導師年輕(1942年)在《中觀論頌講記》p.466中評論:「天臺宗的『三智一心中得』,以為是龍樹《智度論》說,真是欺盡天下人!龍樹的《智論》還在世間,何不去反省一下呢!」約四十年後,導師晚年於1981年回應牟宗三先生的〈佛性與般若〉時,寫了一篇〈論三諦三智與賴耶通真妄〉,文中歉意地表示「我既沒有說明理由,話也似乎重了一點!」,但是導師仍然維持早年的看法,詳細舉證「智論明文」之出處,提供給讀者公評:
雖然天臺引用經論出處有小小的錯繆,但印順導師仍然瑕不掩玉,忠實地掘發天臺學之真面目,讚歎智者(智顗)大師「綜貫《智論》之所說,組為條理嚴密,可由易入之法門,可謂龍樹功臣矣!」並抉發天台學「精髓在止觀:《六妙門》、《次第禪門》、《摩訶止觀》,實不朽之典」。這是如何的肯定!(參見《佛教史地考論》,pp.28-29)
聞思隨筆版主:常不輕